He sido reportero de los de antes, de cuando a\u00fan el Periodismo que se conoci\u00f3 desde mediados del XIX hasta finales del XX no estaba muerto. Del Periodismo de verdad. No puedo valorar lo que hay ahora porque incluso los profesionales andan, andamos, despistados sobre lo que es. Aunque tengo mi propia visi\u00f3n particular de la gran basura en que se ha convertido. Creo que toda esta debacle del viejo periodismo viene causada por cuatro hechos indubitados: la revoluci\u00f3n digital, la proliferaci\u00f3n de televisiones privadas, el abaratamiento de los productos informativos y la intromisi\u00f3n de personajes ajenos al mundo de la informaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0Me especialic\u00e9, porque siempre me fue la droga dura, en Sucesos, ese g\u00e9nero period\u00edstico informativo que era y que ya no existe como tal. Tambi\u00e9n estuve en alguna guerra, y por eso, por lo de la droga dura, s\u00e9 de lo que hablo cuando hablo de lo de informar.<\/p>\n
Casi me da verg\u00fcenza decirlo, por lo evidente: hab\u00eda una norma b\u00e1sica en aquel periodismo que hac\u00edamos, que se llamaba contrastar<\/em>. Verg\u00fcenza porque hace ya tiempo que observo con horror que hoy d\u00eda es dif\u00edcil que los profesionales lo pongan en pr\u00e1ctica.<\/p>\n Dentro de este marasmo, ejemplo de la muerte del Periodismo, explico las ocho causas de la manipulaci\u00f3n informativa de los homicidios de las tres ni\u00f1as de Alc\u00e0sser, ahora que se cumplen 30 a\u00f1os de lo que no fue sino un vulgar crimen, a pesar de toda la brutalidad con que se cometi\u00f3.\u00a0<\/strong><\/p>\n 1.Fernando Garc\u00eda, un padre peculiar<\/strong><\/p>\n Jam\u00e1s nos hemos encontrado padre de una muerta (de manera violen\u00adta) tan peculiar como Fernando Garc\u00eda. Durante los setenta y cinco d\u00edas que las ni\u00f1as estuvieron desaparecidas realiz\u00f3 todo tipo de acciones encaminadas a que los medios no se olvidaran de \u00e9l. Pero los medios son crueles. Est\u00e1n al tanto de algo hasta que las audiencias empiezan a bajar. Entonces no tienen piedad de nada ni de nadie. En este contexto de ansias de popularidad, m\u00e1s pronto que tarde, Fernando Garc\u00eda dej\u00f3 caer la duda: a su hija no la pod\u00edan haber matado esos dos chorizos de Angl\u00e9s y Ricart. A partir de ese momento se postul\u00f3 como investigador (alternativo a la guardia civil) para resolver un caso que ya de por s\u00ed estaba resuelto. Pero de ah\u00ed no pasaba. Sinceramente, cuando tanto mi compa\u00f1ero Montoro como yo nos enteramos de que Fernando Garc\u00eda se hab\u00eda ido a Londres con una amiguita de su hija el d\u00eda anterior al descubrimiento de los cad\u00e1veres, nos dijimos: \u201cQu\u00e9 t\u00edo m\u00e1s raro, \u00bfno?\u201d\u00a0<\/strong><\/p>\n Cuando apareci\u00f3 en escena Juan Ignacio Blanco ya empezamos a pre\u00adocuparnos. A este ya lo hab\u00edamos conocido cuando \u00e9ramos reporteros de El Caso. Era un tipo muy peculiar, que sol\u00eda imprimir a sus historias toda la truculencia y espectacularidad posible, como si al suceso hubie\u00adse que a\u00f1adirle m\u00e1s ingredientes. Gustaba tambi\u00e9n de hacer reportajes de asuntos milagreros en torno a v\u00edrgenes y santos. En la redacci\u00f3n era conocido por el sobrenombre de El Chota \u2014un chota es un chivato carcelario\u2014 y siempre llevaba un misal guardado en el bolsillo de la chaqueta (pasada de moda) que vest\u00eda. Adem\u00e1s, era ultracat\u00f3lico, bas\u00adtante pegado a la extrema derecha espa\u00f1ola y dado a beber en demas\u00eda; de hecho, ya por entonces le temblaban las manos. Tras ser despedido de El Caso, donde nunca fue director, como \u00e9l gustaba de decir, se busc\u00f3 la vida como pudo haciendo peque\u00f1as co\u00adlaboraciones en algunas emisoras de radio. As\u00ed, cuando se hallaron los cuerpos de las ni\u00f1as estaba intentando meter cabeza, sin mucho \u00e9xito, en el programa Esta noche cruzamos el Mississippi de Pepe Navarro. Entonces le llam\u00f3 poderosamente la atenci\u00f3n los intentos de Fernando Garc\u00eda por conocer la verdad, toda la verdad y nada m\u00e1s que la verdad y se postul\u00f3 para ser \u00e9l el investigador que le ayudase en tal empe\u00f1o. Para ello propuso a la producci\u00f3n de Telecinco que le pagase su estancia en Valencia durante meses, mientras llevaba a cabo dicha investigaci\u00f3n.<\/p>\n La producci\u00f3n del Mississippi le contest\u00f3 que de eso nada monada, que si quer\u00eda largarse a Valencia era libre de hacerlo, pero pag\u00e1ndoselo de su bolsillo, ya que no ten\u00eda ninguna vinculaci\u00f3n contractual con ellos. Entonces Juan Ignacio Blanco le cont\u00f3 esto a Fernando Garc\u00eda, alegando que f\u00edjese usted, no hay ning\u00fan inter\u00e9s en descubrir lo que realmente ha ocurrido. Fernando Garc\u00eda acogi\u00f3 en su casa a Blanco, le dio de comer y una cama donde dormir. Era un buscavidas que comenzaba a urdir la m\u00e1s grande y truculenta mentira de su vida dentro de la historia del periodismo moderno, del que \u00e9l siempre fue un advenedizo.<\/p>\n Las televisiones privadas en Espa\u00f1a eran unas reci\u00e9n nacidas que compet\u00edan de manera brutal por la audiencia entre ellas y tambi\u00e9n con la nacional y las auton\u00f3micas. Pronto se dieron cuenta de que las audiencias sub\u00edan exponencialmente cuando introduc\u00edan los sucesos en sus programaciones, como bien les hab\u00eda demostrado el propio caso Alc\u00e0sser durante los setenta y cinco d\u00edas que las ni\u00f1as estuvieron desaparecidas. Y un punto de audiencia en televisi\u00f3n supon\u00eda millones en contratos de publicidad por aquella \u00e9poca.<\/p>\n En este contexto Juan Ignacio Blanco propuso llevar a Fernando Garc\u00eda al programa en que pretend\u00eda meter la cabeza. La producci\u00f3n acept\u00f3 y ambos, Blanco y Garc\u00eda, comenzaron a introducir dudas sobre la investigaci\u00f3n llevada a cabo por la guardia civil. La audiencia de programas punteros como el Mississippi y otros ron\u00addaban por aquella \u00e9poca en torno al veinte-veintiuno por ciento, lo que estaba realmente muy bien. Pero cuando Fernando Garc\u00eda empez\u00f3 a aparecer en el programa, las audiencias se dispararon hasta rondar el cuarenta por ciento. Hicieron repetir las apariciones de Garc\u00eda y de Juan Ignacio Blanco, cuyo \u00fanico m\u00e9rito reconocible era que ejerc\u00eda muy bien su funci\u00f3n como charlat\u00e1n de feria.<\/p>\n Un sumario judicial es el resumen de todas las actuaciones ordenadas por el juez para aclarar los hechos delictivos que, posteriormente, se han de juzgar. Esto incluye las diligencias ordenadas a los investigado\u00adres de la polic\u00eda judicial encaminadas a aportar piezas de convicci\u00f3n para esclarecer lo acontecido. En los casos de homicidios o muertes violentas est\u00e1n incluidos tambi\u00e9n los informes forenses pertinentes. Igualmente se incluyen las posteriores actuaciones que el juez deter\u00admine necesarias a ra\u00edz de las averiguaciones que la polic\u00eda judicial o los peritos forenses hayan aportado. Toda esa documentaci\u00f3n, una vez cerrada la fase final de estas actuaciones, se pasar\u00e1 al juzgado per\u00adtinente para determinar si los hechos han de ser juzgados o no. En conclusi\u00f3n, un sumario contiene verdades y contraverdades, fotos, testimonios contradictorios de los diferentes testigos, informes po\u00adliciales, forenses y periciales de todo tipo narrados con una literatura judicial muy profesional y ardua para los legos. Un sumario, ca\u00eddo en manos inapropiadas, puede ser manipulado f\u00e1cilmente. A trav\u00e9s del abogado contratado por Fernando Garc\u00eda, este y Blanco se hicieron con una copia del sumario de Alc\u00e0sser al completo. Juan Ignacio comenz\u00f3 a manipular el sumario sabiendo que era dif\u00edcil que nadie le contradijese. Ni la justicia, ni la polic\u00eda judicial daban impor\u00adtancia a lo que se pudiese contar en el Mississippi.<\/p>\n Una de las manipulaciones tipo realizadas en el sumario se hizo en torno al hallazgo de los pelos encontrados durante las dos autopsias que se efectuaron a las ni\u00f1as en dos d\u00edas consecutivos: la primera por parte de seis peritos forenses llamados por el juez; y la segunda reali\u00adzada por el m\u00e9dico forense Luis Frontela Cuentapelos Joe (que hab\u00eda sido contratado por Fernando Garc\u00eda), en compa\u00f1\u00eda de tres de los peritos llamados por el juez. Frontela encontr\u00f3 un total de catorce pelos (in\u00adcluyendo los de Ricart) en la moqueta utilizada por los agresores a la hora de envolver el cuerpo de las ni\u00f1as para enterrarlas.<\/p>\n Si al medi\u00e1tico y ya anciano forense Luis Frontela le he dado el sobrenombre de Cuentapelos Joe lo es porque dio a entender p\u00fablica\u00admente que los catorce pelos que encontr\u00f3 sobre los cuerpos de las ni\u00f1as (y en la moqueta en que fueron envueltas para ser enterradas) podr\u00edan pertenecer a otros autores del crimen. Y se qued\u00f3 tan a gusto\u2026 Especialmente tan al gusto de Fernando Garc\u00eda, a quien cont\u00f3 lo que quer\u00eda o\u00edr, para eso le pagaba.<\/p>\n Y pongo un ejemplo muy sencillo de primero de criminolog\u00eda: ima\u00adgine que visita a un amigo en su casa; que entra al cuarto de ba\u00f1o a hacer un pis; que se lava usted las manos y luego se las seca en una sucia toalla junto al lavabo; que luego acepta un whisky al que le ha invitado y luego, para rematar la tarde, se va usted al cine. Imagine que cinco minutos despu\u00e9s entra en la vivienda de su amigo otro amigo suyo al que le lleva debiendo dinero desde hace cinco a\u00f1os y que lo asesina con un cuchillo de la cocina que despu\u00e9s se lleva. Al d\u00eda siguiente la polic\u00eda hace indagaciones y se entera por sus mensajes de Whatsapp de que usted fue invitado por el finado el d\u00eda anterior y que posiblemente sea el \u00faltimo que lo vio con vida. La polic\u00eda toma muestras en toda la casa y encuentra catorce pelos en la sucia toalla de su amigo. S\u00ed. La polic\u00eda le ha tomado muestras de ADN a usted y determina que en la toalla hay uno suyo. Entonces llega Frontela Cuentapelos Joe, y le acusa a usted de haber cometido el crimen, cuando ninguno de los catorce pelos que encontr\u00f3 sobre la toalla pertenece al verdadero asesino. \u00bfQue haya un pelo en el lugar del crimen quiere decir que pertenece necesariamente al asesino? \u00bfY que se encuentren catorce pelos significa que hay catorce asesinos? \u00bfO nueve, o siete? \u00bfO que uno de los asesinos ten\u00eda que ser un hombre mayor porque se encontr\u00f3 un pelo canoso? La justicia sabe que una muestra tan contaminada como lo fue la moqueta en que se envolvieron los cuerpos de las ni\u00f1as es inasumible sin que haya m\u00e1s detenidos con los que comparar. \u00bfY se va a detener a todo un pueblo de once mil habitantes para tomarles muestras de ADN? \u00bfY si demuestra que catorce de esos pelos estaban en la moqueta, significa necesaria\u00admente que los catorce cometieron el crimen? La confesi\u00f3n de Miguel Ricart ya hab\u00eda demostrado de manera indubitada que el crimen fue cometido tan s\u00f3lo por \u00e9l y Antonio Angl\u00e9s.<\/p>\n Ahora trasladen ustedes este sencillo caso a la moqueta con que fueron envueltas las ni\u00f1as. Los Angl\u00e9s hab\u00edan llevado esa moqueta a la caseta de la Romana, un lugar en que sol\u00edan pernoctar pastores, drogadictos, gentes de mal vivir, parejas de novios sin posibles para un hotel, incluso un pastor vejete que pas\u00f3 por all\u00ed a masturbarse tran\u00adquilamente por no zumbarse a una de sus cabras y que dej\u00f3 caer un pelo canoso sobre la moqueta. Y entonces, en base a eso, el medi\u00e1tico<\/p>\n forense determina que al menos nueve personas participaron en el crimen.<\/p>\n Este tipo de manipulaciones, como otra por la que se dec\u00eda que la guardia civil perdi\u00f3 la moqueta, cuando estaba en posesi\u00f3n de Frontela \u2014de hecho, se tuvo que solicitar con un auto judicial que la devolviese\u2014 se contaron en el programa de Esta noche cruzamos el Mississippi, haciendo crecer de manera exponencial las audiencias y los miles de cr\u00e9dulos morbosos insatisfechos con la versi\u00f3n oficial y real, que era que a tres ni\u00f1as las hubiesen violado y asesinado dos desalmados. En el fondo, todos sabemos que basta repetir una mentira de manera reiterada para que la sociedad comience a pensar que es una verdad. La televisi\u00f3n tiene una gran responsabilidad en el mantenimiento de estas mentiras.\u00a0<\/strong><\/p>\n Una de las grandes mentiras urdidas por Juan Ignacio Blanco y Fernando Garc\u00eda en el Mississippi, y que prendi\u00f3 r\u00e1pidamente en el imaginario po\u00adpular (populachero m\u00e1s bien) fue asegurar que a las ni\u00f1as no pod\u00edan haberlas matado dos zarrapastrosos como Antonio Angl\u00e9s y Miguel Ricart y que la guardia civil no hab\u00eda hecho bien la investigaci\u00f3n. As\u00ed que un buen d\u00eda de enero de 1997, con el programa Esta Noche Cruzamos el Mississippi reventando todas las audiencias de cualquier otra televisi\u00f3n nacional, regional o local, Blanco solt\u00f3 que el crimen de Alc\u00e0sser no fue cometido por Angl\u00e9s y Ricart, sino que \u00e9stos fueron unos cabe\u00adzas de turco utilizados para secuestrar a las ni\u00f1as y luego ponerlas a disposici\u00f3n de lo que \u00e9l llam\u00f3 El Clan de la Moraleja, con el \u00fanico fin de grabar videos picantes (snuff) de las muertes de las chiquillas, mientras las violaban y mataban ellos mismos. \u00bfY qui\u00e9nes eran los componentes del llamado Clan de la Moraleja? Evidentemente, gente muy importante. A instancias de Pepe Navarro, Juan Ignacio Blanco dio la lista de nombres mientras la camisa no le llegaba al cuello… Saltaron a la pa\u00adlestra los nombres de Alfonso Calv\u00e9, exgobernador civil de Alicante, Jos\u00e9 Luis Berm\u00fadez de Castro, productor de cine, y de Luis Solana, expresidente de Telef\u00f3nica. Y todo ello sin aportar prueba alguna.<\/p>\n La bomba estall\u00f3 de inmediato. Juan Ignacio Blanco disfrutaba re\u00adboz\u00e1ndose en el fango como, bueno, imag\u00ednense… Fernando Garc\u00eda se rebozaba con \u00e9l en el mismo barrizal. Y Pepe Navarro tambi\u00e9n se arroj\u00f3 al ba\u00f1o de barro pensando en los \u00edndices de audiencia del d\u00eda siguiente.<\/p>\n Mi compa\u00f1ero de Intervi\u00fa Luis Miguel Montero Y Pedro Arnuero, escribieron en la edici\u00f3n del 12 de mayo de 1997 un reportaje titulado \u2018Las mentiras del crimen de Alc\u00e0sser\u2019. A principios de julio de 2019 Luis Miguel Montero publicaba en El cierre digital, una extensi\u00f3n de ese reportaje titulado \u201cAs\u00ed se fabric\u00f3 la teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n sobre el Clan de la Moraleja en el caso Alc\u00e0sser\u201d. Ambos trabajos cuentan minu\u00adciosamente c\u00f3mo el origen de esta teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n naci\u00f3 de una venganza entre empresarios despechados los unos contra los otros, y que Juan Ignacio Blanco utiliz\u00f3 en sus demenciales tesis. Otro nuevo personaje, el empresario Jos\u00e9 Mois\u00e9s Dom\u00ednguez, due\u00f1o de la socie\u00addad Club Plaza Mayor, entr\u00f3 entonces en escena, asegurando ser socio del en\u00adtonces comisario Alberto El\u00edas, responsable de la Brigada de Interior y luego de Estupefacientes. Dom\u00ednguez aseguraba que todo lo que sab\u00eda se lo hab\u00eda contado el comisario El\u00edas. Aqu\u00ed empez\u00f3 a tejerse la tela de ara\u00f1a de la conspiraci\u00f3n sobre Calv\u00e9 y Berm\u00fadez de Castro que acabar\u00eda siendo \u201cdesvelada\u201d en el citado programa de te\u00adlevisi\u00f3n por Juan Ignacio Blanco, convertido en mero instrumento de una venganza. Jos\u00e9 Mois\u00e9s Dom\u00ednguez fue quien de verdad movi\u00f3 todos los hilos de esta teor\u00eda conspirativa, la hicieron suya Fernando Garc\u00eda y Juan Ignacio Blanco, sin aportar ning\u00fan tipo de pruebas, como los periodistas de aquella \u00e9poca pueden confirmar. Blanco termin\u00f3 contando que el video snuff se lo hab\u00eda pasado en con\u00adfesi\u00f3n un fulano al p\u00e1rroco de la parroquia de Alc\u00e0sser y que, despu\u00e9s, el p\u00e1rroco se lo hab\u00eda dado a \u00e9l; que en el video se distingu\u00eda a esa gente importante ejerciendo violencia sexual sobre las ni\u00f1as; que no pod\u00eda hacerlo p\u00fablico porque peligrar\u00eda su vida; que, en su momento, se lo hab\u00eda entregado al ministro del Interior. Evidentemente, seg\u00fan Blanco nuevamente, dicho ministro no hizo nada porque tambi\u00e9n deb\u00eda estar implicado\u2026 De haber sido as\u00ed la cosa, aquello demostraba claramen\u00adte que Juan Ignacio Blanco ment\u00eda. A un periodista de verdad jam\u00e1s 192 <\/strong>se le habr\u00eda escapado hacer copia de esas cintas. Luego las cintas no exist\u00edan, ni existen.<\/p>\n Si hay alg\u00fan error oficial en este caso lo es el hecho de que Ricart (cuyas tres primeras declaraciones son las esenciales para juzgar el caso) tu\u00adviese acceso a la informaci\u00f3n que, fundamentalmente, se emit\u00eda desde El Mississippi. De ese modo Miguel Ricart, un delincuente con amplio historial y un gran profesional del enga\u00f1o y la simulaci\u00f3n, tuvo acceso a datos y pesquisas que le pon\u00edan a \u00e9l y a Antonio Angl\u00e9s como unos cabezas de turco, cosa que le permiti\u00f3 hacer posteriores declaraciones al fiscal y a la guardia civil del todo incre\u00edbles y en absoluto fiables. Fue por entonces cuando tambi\u00e9n escribi\u00f3 una carta a Neusa, la madre de Antonio Angl\u00e9s, para intentar chantajearla \u201ccon lo que ya sabes\u201d si no le ingresaba cierta cantidad de dinero. Aquella se neg\u00f3 en redondo y de aquella negaci\u00f3n Ricart declar\u00f3 al fiscal que Mauricio tambi\u00e9n estuvo presente la noche del crimen.<\/p>\n Ricart cambi\u00f3 totalmente su versi\u00f3n de lo sucedido la noche de autos con respeto a las tres primeras declaraciones que hizo ante la polic\u00eda judicial de la guardia civil y ante el fiscal. En las primeras hizo una pormenorizada relaci\u00f3n de los hechos, repito, contando datos que tan s\u00f3lo \u00e9l pod\u00eda saber y que hab\u00edan sido confirmados ya por los investigadores. En subsiguientes declaraciones pretend\u00eda aparecer y hacer aparecer a Antonio Angl\u00e9s como a unos aut\u00e9nticos cabezas de turco, es decir, repet\u00eda las teor\u00edas de Fernando Garc\u00eda y Juan Ignacio Blanco.<\/p>\n Las redes sociales, la web o la democratizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n han sido otros de los fen\u00f3menos que han convertido al crimen de Alc\u00e0sser en uno de los m\u00e1s medi\u00e1ticos de la historia criminal de Espa\u00f1a sin, como digo al principio, no ser m\u00e1s que un vulgar y cruel asesinato ejecutado por dos delincuentes sexuales con muy mala sangre.<\/p>\n \u00a9 Pedro Avil\u00e9s. Mayo 2023 Todos los derechos reservados.<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Art\u00edculo publicado en la extinta revista El Say\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las ocho patas del pulpo de la manipulaci\u00f3n informativa del tema de Alc\u00e0sser He sido reportero de los de antes, de cuando a\u00fan el Periodismo que se conoci\u00f3 desde mediados del XIX hasta finales del XX no estaba muerto. Del Periodismo de verdad. No puedo valorar lo que hay ahora porque incluso los profesionales andan, […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":4093,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2298],"tags":[285],"class_list":{"0":"post-4092","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-colaboradores","8":"tag-pedro-aviles"},"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n